Untukmu Para Pengunjung

«Facebook ni aucun des réseaux sociaux n'est votre salon, ce ne sont pas des espaces privés au sein desquels vous pouvez tenir n'importe quel propos sans peur des conséquences», a commenté l'avocate Diane Mullenex, à la suite de l'annonce de la décision du conseil des prud'hommes de Boulogne-Billancourt.

Fin 2008, depuis son domicile, un salarié d'Alten, s'estimant mal considéré par sa direction, avait ironisé sur sa page personnelle Facebook, en disant faire partie d'un «club des néfastes». Ce à quoi deux autres employés avaient répondu : «bienvenue au club».


Cette page avait été rendue accessible aux «amis des amis», dont l'un d'entre eux, également salarié d'Alten, avait informé la direction de ces échanges.


Trois salariés ont été licenciés pour «faute grave», leurs propos ayant été considéré comme un« dénigrement de l'entreprise» et une «incitation à la rébellion».


Le Code du travail donne le droit au salarié de critiquer son employeur (en interne comme à l'extérieur) mais il le soumet aussi à une obligation de loyauté vis-à-vis de son entreprise, ce qui exclut le dénigrement, la diffamation, la caricature, etc.



«En mettant un message de cette nature à des amis sur un réseau social, je ne peux exclure que l'un d'entre eux transfère ce message», indique Me Christiane Feral-Schuhl, auteur de l'ouvrage «Le droit à l'épreuve de l'internet».



«Le problème, c'est que les gens n'ont pas la conscience qu'ils ne sont pas sur un espace privé au sens confidentiel et protégé qu'ils peuvent avoir en tête», poursuit l'avocate car «une fois que c'est publié, on ne maîtrise pas ce qui se passe derrière, alors salariés ou pas, il faut être vigilant».


À la Commission nationale de l'informatique et des libertés (Cnil), l'analyse est la même.


Pour son président Alex Türk, «il n'y a pas encore eu la prise de conscience collective nécessaire». «Les gens ne se rendent pas compte que c'est une situation systématiquement piégeuse, car d'un côté, il y a le sentiment d'être entre amis, dans un réseau fermé et d'un autre coté, il y a le droit pur et dur qui s'applique», poursuit le responsable de la Cnil.



Au sujet du licenciement des trois salariés de la société Alten, M. Türk n'y voit pas une nouvelle jurisprudence. «Qu'un salarié qui a des propos injurieux ou dénigrants sur une entreprise puisse se voir mis en question, juridiquement ce n'est pas une nouveauté», dit-il en se pressant d'ajouter: «ce qui l'est, c'est que sur Facebook, on a aucune garantie de maîtriser la confidentialité des données».



"Et il faut en tirer les conséquences", tonne le président de la Cnil qui entend bien, malgré la pression des nouvelles technologies, se battre pour "éviter que la société domine notre vie privée".



Dans le contexte de l'entreprise, Diane Mullenex estime que «finalement seuls les courriers électroniques, correctement identifiés comme personnels, peuvent aujourd'hui être considérés comme relevant de la sphère privée des salariés».



En effet, l'employeur ne pourra pas avoir accès à des messages étiquetés «personnels», contrairement à tous les autres courriels envoyés et reçus sur son poste de travail.



Et tant que l'utilisation de sa messagerie à des fins non professionnelles reste «raisonnable», qu'elle n'affecte pas la sécurité des réseaux ou la productivité de l'entreprise, la Cnil estime qu'elle doit être «tolérée».

http://technaute.cyberpresse.ca/nouvelles/internet/201011/19/01-4344484-reseaux-sociaux-travail-et-vie-privee-un-cocktail-mal-maitrise.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_boitePourAccueilCbp_10209_accueil_POS1

Source : http://matin.branchez-vous.com/nouvelles/2010/11/republique_tcheque_la_depouill.html

Moi je dis que ça va être un meurtre dans la salle à manger avec du poison !!! lol

Voyons ici un cas intéressant qui résume assez bien ce que vivent les artistes montants de cette belle industrie cette bande de requins... triste chose... :(

Selon Marie-Chantal Toupin, les radios NRJ et CKOI la bouderaient en ne passant pas ses chansons sur les ondes. Le principal argument qu’a donné NRJ, qui a admis ne pas avoir fait tourner les chansons de Marie-Chantal depuis un an, c’est qu’elle ne correspondrait pas au public cible, soit les personnes entre 18 et 34 ans. Du côté de CKOI, on affirme avoir toujours appuyé la chanteuse.

 (cliquez pour agrandir)

Depuis 5 semaines la Commission Bastarache reliés à la nomination des juges et aux allégation de Me Marc Bellemarre à fait coulé beaucoup d'encre et provoqué l'indignation de la population partout au Québec. En effet la Commission est suivi par un très grand nombre de gens sur les deux principales chaîne de nouvelles continu. (Télévision, LCN et RDI)

Messieurs Charles Rondeau et Marcel Leblanc, deux « Joe bon temps » aux souvenirs évasifs et sélectifs qui se baladaient au Cabinet du Premier ministre pour rencontrer au gré du vent Madame Chantal Landry (bras droit du Premier Ministre Charest et responsable des nominations) afin d'établir des listes de nominations et de fournir des CV et des candidatures de personnes qu'ils connaissaient personnellement aux allégeances Libéral à priori;

Norman McMalan. Ministre du gouvernement qui s'est permis de recommander auprès du ministre Bellemarre le fils d'un grand ami, organisateur de sa campagne électorale et enfin le grand manitou, Franco Fava qui semblait tirer les ficelles en rapportant comme collecteur de fond « bénévole » plus de 1.5 millions de dollars par année à la caisse du PLQ et dont l'entreprise en construction qu'il possédait avec ses deux frères depuis 30 ans aurait jusqu'à 2007 obtenu pour 780 millions de contrat du gouvernement dont 190 millions sans appel d'offre...



Difficile à croire que tout ce cirque n'est pas la réalité en fait des coulisses du pouvoir et qu'en fin de compte, que le système ne fonctionne pas comme dans les années 40, alors que Maurice Duplessi régnait en roi et maître sur la province en donnant des frigidaires aux gens qui lui octroyaient leur vote.

En regardant le témoignage de Monsieur Fava hier, j'avais l'impression de regarder ce bon vieux film de Francis Ford Copola « Le Parrain » ou de me replonger dans cette bonne série de Luc Dionne « Omerta » ou dans celle de Réjean Tremblay, « Lobby ».

D'ailleurs, j'ai remarqué quelques similitudes avec quelques principes de bases cités par Michael Corleone dans le Parrain. Je vous laissent vous faire votre propre opinion.

1.

10h11: Me Bertrand: «Vous vous êtes souvent targué d'être un homme influent?» «C'est vous qui le dites», répond F. Fava.

2.
10h13: «Vous avez beaucoup de contacts avec des politiciens?», lui demande Me Bertrand. F. Fava répond: «Ce sont des gens qu'on rencontre et qui viennent à nos activités, aux cocktails du parti. Oui...»


10h14: Me Bertrand cite une entrevue qu'a donnée Franco Fava à des journalistes: «Vous avez dit que vous aviez des amis au plus haut niveau politique?», lui demande-t-il. M. Fava lui demande de définir ce qu'il entend par «ami». «Quelqu'un qui me rend service est une connaissance.... J'ai des connaissances à ce niveau», précise F. Fava.

11h24: Me Bertrand lui demande si l'article dresse un bon portrait de lui et s'il se souvient avoir dit: «Tu vas voir la politique, il faut des appuis». M. Fava s'en souvient. Il ne se souvient cependant pas avoir dit: «Je suis un argentier du Parti libéral...», tel que rapporté par l'article.



3.
10h48: «Si vous êtes un bénévole, je vous demande seulement si votre compagnie a bel et bien reçu des contrats de 780 millions de dollars, dont une partie sans appel d'offres?», redemande M. Bertrand à F. Fava. Le commissaire Bastarache lui demande de reformuler sa question. M. Fava répond la même chose qu'à la question précédente, à savoir qu'il n'a tiré aucun avantage de sa position.

De plus, il y a le manque d'impartialité flagrante de l'avocate du gouvernement, Me Suzanne Côté qui semble bien s'amuser en salle d'audience lorsque que les avocats de la Commissions et ceux représentant Monsieur Charest exercent leurs contre interrogatoire en riant de bon cœur et toujours le sourire en coin.


Finalement en constatent la complaisance notable du commissaire Bastarache auprès de ceux-ci et des témoins prenant parti pour le PLQ tout en défiant constamment l'avocat de maître Bellemarre Me Jean-François Bertand, il ne fait aucun doute apparent que cette commission n'a aucune crédibilité à mon sens. Quel gaspillage de temps et surtout d'argent et tout cela pour détourner l'attention sur le vrai sujet qui devrait être sous enquête public depuis des mois, c'est-à-dire, le milieu de la construction et du financement des parties politiques. Dans toute cette histoire, on ne peu que conclure malheureusement que chacun ne cherche qu'a protéger leurs intérêts communs.


On vois bien qu'il y a un cynisme établi à l'égard des politiciens au sein de la population et que ce n'est pas près de se résorber.